La maggior parte delle invenzioni porta a controversie. Le persone sembrano “inciampare” nella stessa idea allo stesso tempo. Kevin Kelly esplora questo fenomeno nel suo libro What Technology Wants, scoprendo che sei persone diverse hanno inventato o scoperto il termometro, cinque il telegrafo elettrico, quattro le frazioni decimali, tre l’ago ipodermico, due la selezione naturale. Nel 1922 William Ogburn e Dorothy Thomas della Columbia University hanno prodotto un elenco di 148 casi di invenzioni quasi simultanee da parte di più di una persona, inclusi la fotografia, il telescopio e le macchine da scrivere.
“È un fatto singolare”, scrisse Park Benjamin nel 1886, “che probabilmente non sia mai stata realizzata un’invenzione elettrica di grande importanza, ma che l’onore della sua origine sia stato rivendicato da più di una persona”. Andando ancora più indietro, è sorprendente che il boomerang, la cerbottana e la piramide siano stati tutti inventati indipendentemente in diversi continenti, così come l’agricoltura. Certo, alcuni esempi di questo fenomeno sono la prova di collusione o competizione consapevole. Ma l’invenzione simultanea è più la regola che l’eccezione. Molte idee per la tecnologia sembrano appena mature e pronte a cadere dall’albero. Il caso più sorprendente è la lampadina elettrica, la cui invenzione è stata realizzata indipendentemente da ventuno persone. Potrebbe esserci stata un po’ di curiosità da parte di alcuni di questi nel lavoro degli altri, e la collaborazione tra loro in alcuni casi, ma per lo più è difficile trovare prove che sapessero anche del lavoro dell’altro. Allo stesso modo, negli anni ’90 sono arrivati sul mercato decine di motori di ricerca diversi. Era impossibile che i motori di ricerca non venissero inventati negli anni Novanta e impossibile che le lampadine non venissero inventate negli anni Settanta dell’Ottocento. Erano inevitabili. Lo stato delle tecnologie sottostanti aveva raggiunto il punto in cui sarebbero dovute apparire, indipendentemente da chi fosse in giro. La lezione che questo insegna solleva due paradossi. Primo, l’individuo in sé è stranamente superfluo. Se una carrozza avesse investito Swan o Edison in gioventù, o un’auto avesse investito Page e Brin, al mondo non mancheranno le lampadine o i motori di ricerca. Forse le cose avrebbero richiesto più tempo, avrebbero avuto un aspetto leggermente diverso e preso nomi diversi. Ma le innovazioni sarebbero avvenute. Questo potrebbe sembrare un po’ difficile da accettare, ma è innegabilmente vero per ogni scienziato e inventore che sia mai vissuto. Senza Newcomen, i motori a vapore sarebbero stati sicuramente inventati entro il 1730; senza Darwin, Wallace ottenne la selezione naturale negli anni Cinquanta dell’Ottocento; senza Einstein, Hendrik Lorenz avrebbe ottenuto la relatività entro pochi anni; senza Szilard, la reazione a catena e la bomba a fissione sarebbero state inventate comunque nel ventesimo secolo; senza Watson e Crick, Maurice Wilkins e Ray Gosling avrebbero ottenuto la struttura del DNA in pochi mesi – William Astbury ed Elwyn Beighton avevano già ottenuto le prove chiave un anno prima ma non se ne rendevano conto. Il paradosso è che questo è esattamente ciò che rende tali risultati notevoli: c’era una gara per realizzarli e qualcuno ha vinto. Gli individui non contano molto nel lungo periodo, ma questo li rende ancora più straordinari nel breve periodo. Emergono da miliardi di rivali per scoprire, o realizzare, qualcosa che ognuno di quei miliardi potrebbe fare. Che incredibile essere l’unico essere umano tra miliardi che vede per primo la possibilità di un nuovo dispositivo, un nuovo meccanismo, una nuova idea. Questo è probabilmente ancora più miracoloso del raggiungimento di qualcosa che non sarebbe mai stato raggiunto da nessun altro, come la Gioconda o “Hey Jude”. Il secondo paradosso dell’inevitabilità dell’invenzione è che fa sembrare prevedibile l’innovazione, ma non lo è. In retrospettiva, è assolutamente ovvio che i motori di ricerca sarebbero stati il frutto più grande e redditizio di Internet. Ma qualcuno li ha visti arrivare? No. La tecnologia è assurdamente prevedibile in retrospettiva, del tutto imprevedibile in prospettiva.
L’articolo L’innovazione? Non si può fermare proviene da Portale Network GTC.