L’innovazione è diversa dall’invenzione

Charles Townes, vincitore del Premio Nobel per la fisica dietro il laser nel 1964, amava citare un vecchio cartone animato. Mostra un castoro e un coniglio che guardano la diga di Hoover: “No, non l’ho costruita da solo”, dice il castoro. “Ma è basato su una mia idea.” Troppo spesso gli scopritori e gli inventori si sentono a disagio per il fatto di ottenere troppo poco credito o profitto da una buona idea, forse dimenticando o trascurando lo sforzo necessario per trasformare quell’idea o invenzione in un’innovazione praticabile e accessibile che effettivamente ha prodotto vantaggi alla gente. L’economista Tim Harford ha affermato che “le nuove tecnologie più influenti sono spesso umili ed economiche. La semplice convenienza spesso conta più della complessità seducente di un robot organico. ” Lo chiama il “principio della carta igienica” dopo una tecnologia semplice ma vitale che diamo per scontata. La scoperta di Fritz Haber di come riparare l’azoto dall’aria, usando la pressione e un catalizzatore, è stata una grande invenzione. Ma furono gli anni di duro esperimento di Carl Bosch, superando problema dopo problema e prendendo in prestito nuove idee da altre industrie che alla fine portarono alla produzione di ammoniaca su larga scala e ad un prezzo che la società poteva permettersi di pagare. Si potrebbe dire lo stesso del Progetto Manhattan, o del motore a vapore Newcomen, ma non sono solo le grandi innovazioni industriali a cui si applica questa regola. Sempre, nella storia dell’innovazione, sono le persone che trovano modi per ridurre i costi e semplificare il prodotto a fare la differenza più grande. L’inaspettato successo della telefonia mobile negli anni ’90, che pochi vedevano arrivare, è stato causato non da un particolare progresso nella fisica o nella tecnologia, ma dal suo improvviso calo di prezzo. Come disse Joseph Schumpeter nel 1942: L’illuminazione elettrica non è un grande vantaggio per chi ha abbastanza soldi per comprare un numero sufficiente di candele e per pagare la servitù che se ne occupi. Sono i tessuti economici, i tessuti economici di cotone e rayon, stivali, automobili e così via che sono i risultati tipici della produzione capitalistica, e di regola non miglioramenti che significherebbero molto per l’uomo ricco. La regina Elisabetta possedeva calze di seta. Il successo del capitalismo non consiste tipicamente nel fornire più calze di seta per le regine, ma nel portarle alla portata delle ragazze della fabbrica in cambio di un prezzo in costante diminuzione.

L’innovazione è spesso fortuita

La parola serendipità fu coniata da Horace Walpole nel 1754 per spiegare come avesse rintracciato un dipinto perduto. Lo prese da una fiaba persiana, «I tre principi di Serendip», in cui, come disse Walpole in una lettera, i principi intelligenti «facevano sempre scoperte, per caso e sagacia, di cose di cui non erano alla ricerca». È un attributo ben noto dell’innovazione: la scoperta accidentale. Nemmeno i fondatori di Yahoo! né quelli di Google volevano inventare i motori di ricerca. I fondatori di Instagram stavano cercando di creare un’app di gioco. I fondatori di Twitter stavano cercando di inventare un modo per consentire alle persone di trovare i podcast. Alla Dupont nel 1938, Roy Plunkett inventò il teflon interamente per caso. Durante il tentativo di sviluppare fluidi refrigeranti migliorati, ha immagazzinato circa 100 libbre di gas tetrafluoroetilene in bombole a temperature di ghiaccio secco, con l’intenzione di clorurarlo. Quando ha aperto un cilindro non ne è uscito tutto: parte della sostanza chimica era polimerizzata e si è trasformata in una polvere solida e bianca, politetrafluoroetilene o PTFE. Era inutile come refrigerante, ma Plunkett decise di capire come fosse. Si è rivelato resistente al calore e chimicamente inerte, ma anche stranamente privo di attrito o antiaderente. Il PTFE ha continuato a trovare usi nel Progetto Manhattan negli anni ’40, come contenitore per il gas fluoro; come rivestimento per pentole antiaderenti negli anni ’50; come abbigliamento Goretex negli anni ’60; ea bordo delle missioni Apollo sulla luna. Due decenni più tardi, Stephanie Kwolek sviluppò il Kevlar, anche in modo fortuito e anche alla Dupont. Esperta di polimeri entrata in azienda nel 1946, si imbatté in una nuova forma di poliammide aromatica che poteva essere filata in una fibra. Persuadendo un collega riluttante a trasformare la fibra gassata in un tessuto, ha scoperto che era più forte dell’acciaio, più leggero della fibra di vetro e resistente al calore. L’applicazione agli indumenti antiproiettile divenne evidente solo un po’ più tardi.

“Alcune invenzioni”, ha detto Kwolek, “derivano da eventi inattesi e dalla capacità di riconoscerli e di utilizzarli per trarne vantaggio”. Nella ricerca di una colla forte e permanente, Spencer Silver alla 3M di Minneapolis ha invece trovato un adesivo debole e temporaneo. Era il 1968. Nessuno riusciva a immaginarne l’uso, fino a quando cinque anni dopo un collega di nome Art Fry se lo ricordò quando fu irritato dai suoi segnaposto che cadevano da un libro di inni mentre cantava in un coro di una chiesa. Tornò da Silver e chiese di applicare la colla su piccoli fogli di carta. L’unico foglio in giro era di un giallo brillante. Nacque il Post-it. Oppure si prenda l’invenzione del fingerprinting genetico, una tecnologia che si è rivelata preziosa per la condanna dei colpevoli, ma ancor di più per l’esonero degli innocenti; e questo è stato applicato così ampiamente nelle controversie sulla paternità e sull’immigrazione che è pacifico dire che il DNA ha avuto inaspettatamente un impatto molto maggiore al di fuori della medicina che al suo interno, negli anni ’90. Alec Jeffreys, lo scienziato della Leicester University che ha scoperto come utilizzare il DNA per identificare le persone ei loro parenti, ha iniziato a lavorare sulla variabilità del DNA nel 1977, sperando di trovare un modo per individuare direttamente le mutazioni geniche. Nel 1978 ha rilevato per la prima volta le variazioni del DNA nelle persone, al fine di diagnosticare le malattie. Stava ancora pensando in termini di applicazioni mediche. Ma la mattina del 10 settembre 1984 si rese conto di aver trovato qualcosa di diverso. Campioni di persone diverse, tra cui il tecnico del laboratorio, sua madre e suo padre, si sono rivelati sempre diversi e quindi unici. In pochi mesi la tecnica è stata utilizzata per contestare le decisioni delle autorità per l’immigrazione e per identificare la paternità. Poi, nel 1986, la polizia del Leicestershire ha arrestato un giovane con difficoltà di apprendimento, Richard Buckland.

Una ragazza di quindici anni era stata picchiata, violentata e strangolata in una zona boschiva vicino al villaggio di Narborough. Buckland viveva nei pressi, sembrava conoscere i dettagli del crimine e presto confessò sotto interrogatorio di averlo commesso. Caso chiuso, sembrava. La polizia voleva sapere se anche Buckland aveva commesso un crimine molto simile quasi tre anni prima ea breve distanza, in cui un’altra ragazza di quindici anni era stata violentata e uccisa. Buckland negò. Così la polizia ha chiesto a Jeffreys, all’università locale, se la sua nuova tecnica di rilevamento delle impronte digitali del DNA potesse aiutare, dato che lo sperma era stato trovato su entrambi i corpi. Jeffreys fece un test e tornò con una risposta chiara: la stessa persona aveva commesso entrambi i crimini, ma non era Buckland. La polizia era comprensibilmente riluttante ad accettare questa conclusione, basata su una tecnica così nuova, ma alla fine ammise di non poter condannare Buckland alla luce delle prove di Jeffreys e fu liberato. Buckland divenne quindi la prima persona ad essere esonerata dal DNA. La polizia ha quindi chiesto a tutti gli uomini di una certa età della zona di fare un esame del sangue. Dopo otto mesi avevano 5.511 campioni. Nessuno corrispondeva alle prove delle scene del crimine. Un vicolo cieco. Ma nell’agosto 1987 un uomo ammise davanti a una birra in un pub di aver impersonato un collega di lavoro durante il test. Un testimone che aveva ascoltato la conversazione passò la notizia alla polizia. Colin Pitchfork, un decoratore di torte di 27 anni in una panetteria, aveva chiesto al suo amico di fare il test per suo conto, usando qualche scusa per un precedente  con la polizia. La polizia ha arrestato Pitchfork, che ha subito confessato e il cui DNA corrispondeva a quello trovato in entrambe le scene del crimine. Così, il primissimo utilizzo del DNA forense ha scagionato un uomo innocente, condannato un colpevole e probabilmente ha salvato la vita di diverse ragazze. Jeffreys aveva accidentalmente impostato il DNA sulla strada per fare una differenza molto più grande negli anni ’90 per le indagini criminali di quanto non avesse fatto per la medicina fino ad allora.

 

Certificazione Inglese B2

Interactive Education: Lim

Corso + Certificazione Dattilografia

Certificazione Informatica Full

 

L’articolo L’innovazione è diversa dall’invenzione proviene da Portale Network GTC.